Trust Investing en Cuba: la estafa que se juzgó en Brasil y quedó sin respuesta en la isla

En el registro de empresas del estado de Florida figura, desde el 12 de marzo de 2026, una sociedad llamada DUX Capital Markets, con domicilio en Miami. Su único miembro autorizado se llama Ruslán Concepción Vargas. Para miles de cubanos ese nombre completo no pasa inadvertido: es el mismo del ingeniero de Las Tunas que se convirtió en el rostro de Trust Investing en la isla, la plataforma que prometía que bastaban 15 dólares para empezar a ser inversionista.

El documento mercantil no permite certificar que se trate de la misma persona, ni contiene indicio alguno de irregularidad en esa empresa. Pero sirve para abrir una historia marcada por un contraste difícil de pasar por alto. En Brasil, un tribunal federal condenó en primera instancia a seis dirigentes de Trust Investing en enero de 2026, con penas de alrededor de 16 años de cárcel para los principales responsables. En Cuba, donde la plataforma se coló en hogares, centros de trabajo, universidades y grupos familiares de WhatsApp, no se conoce públicamente ninguna sentencia, ninguna absolución y ninguna explicación oficial sobre cómo terminó el caso.

Una promesa que ningún negocio legítimo puede cumplir

Trust Investing se presentaba como una empresa que obtenía beneficios operando con criptomonedas: trading, arbitraje, mercados internacionales. El cliente aportaba un capital, la compañía lo movía en esos mercados y, a cambio, el inversor recibía un rendimiento mensual sin mover un dedo.

La publicidad prometía recuperar todo el capital en unos cinco meses y duplicarlo en menos de un año, lo que equivalía a un rendimiento cercano al 20 % mensual. Ningún banco, fondo o empresa seria ofrece algo semejante. Un rendimiento alto, fijo y sin riesgo no describe una inversión, sino una señal de alarma.

El detalle más revelador no salió de ninguna denuncia, sino de la propia publicidad de la empresa: Trust Investing reconocía que el 40 % de cada aporte se destinaba a «expansión» e incentivos. Dicho de otro modo, casi la mitad del dinero de cada cliente no llegaba a mercado alguno, sino que financiaba las comisiones de la red que lo había captado. Había pagos por venta directa, por renovación y por el volumen de la estructura de cada miembro. Y había rangos —Team Leader, Director Nacional, Global Director— que prometían cobros mensuales fijos siempre que la red siguiera creciendo.

Visto así, el verdadero producto de Trust Investing nunca fue el trading. El producto era cada persona que entraba y traía a la siguiente.

Por qué Trust Investing prendió en Cuba

La plataforma encontró en la isla un terreno especialmente fértil. En diciembre de 2018 arrancó el internet móvil en todo el país, y un negocio que vivía de seminarios por video, enlaces de referido, billeteras digitales y grupos de mensajería encontró de golpe los canales que necesitaba para circular.

Después llegó una sucesión de golpes económicos: la pandemia, el turismo paralizado, las tiendas en moneda libremente convertible, la Tarea Ordenamiento, unos salarios que nunca alcanzaban y las dificultades para recibir remesas. En ese escenario, la puerta de entrada de 15 dólares resultó decisiva. No era una cantidad menor para un sueldo cubano, pero sí lo bastante baja como para que muchos pensaran que valía la pena probar, porque perderla no los arruinaría.

La magnitud del fenómeno se refleja en un dato. En mayo de 2021, una medición del tráfico web de Trust Investing indicaba que casi cuatro de cada diez visitas a su sitio procedían de Cuba, una isla con conexión cara, lenta y reciente, en una plataforma que operaba en decenas de países. La cifra mide visitas, no clientes, y no permite concluir que cuatro de cada diez inversores fueran cubanos. Pero da una idea de la temperatura que alcanzó la fiebre.

La confianza como método de captación

Trust Investing no llegó a los hogares cubanos como una página web anónima. Llegó a través de la prima, del compañero de trabajo, del ingeniero del barrio, del profesor universitario o del médico respetado; personas que ya habían cobrado y lo mostraban en la pantalla del teléfono. Los especialistas en protección al inversor llaman a este mecanismo estafa de afinidad: no se dirige a desconocidos, sino que se propaga por redes de personas que ya se aprecian y se creen entre sí.

El recorrido del nuevo afiliado seguía una lógica casi perfecta. Alguien cercano le hablaba de la oportunidad; entraba con poco dinero, a modo de prueba; veía en la oficina virtual un saldo que crecía cada día. Cuando cobraba una primera cantidad pequeña, la promesa se convertía en dinero tangible y la duda se transformaba en convicción. Entonces volvía a invertir, ahora con más. Y como el sistema pagaba comisiones por cada persona reclutada, el nuevo creyente terminaba convertido, casi sin advertirlo, en vendedor.

Las alertas que llegaron antes que el derrumbe

Las señales de peligro estaban a la vista mientras la plataforma crecía. En junio de 2020, el regulador de los mercados de valores en España advirtió que Trust Investing no estaba autorizada para prestar servicios de inversión. Diez días después, el supervisor de valores de Panamá fue aún más explícito: la empresa no estaba registrada, nunca había tenido licencia y no podía asesorar ni gestionar inversiones desde ese país.

Tampoco resistía un examen la supuesta prueba de legalidad que exhibían sus promotores. La única sociedad formal claramente vinculada a la plataforma que aparece en la documentación es una compañía inscrita en Estonia en julio de 2020, con un capital de 2.500 euros que ni siquiera se desembolsó al constituirla. Su actividad declarada no era la gestión financiera, sino la informática. Con el tiempo acumuló años sin presentar informes anuales, multas impagadas y un aviso de posible cancelación.

Es decir, el respaldo jurídico que se mostraba como garantía era una pequeña empresa informática, registrada cuando el negocio ya llevaba alrededor de un año captando dinero y sin licencia financiera en ninguno de los países donde recogía los ahorros de la gente.

Detenciones, silencio oficial y una sociedad dividida

El 22 de abril de 2021, según su familia y la prensa independiente, Ruslán Concepción Vargas fue detenido en el aeropuerto de La Habana cuando se disponía a viajar con los suyos a Rusia. Menos de un mes antes había anunciado que aspiraba a uno de los planes más altos de la plataforma. Estaba en la cima y, de un día para otro, desapareció de la escena.

Nunca hubo una explicación oficial detallada. Circularon versiones sobre actividad económica ilícita, lavado de dinero, tráfico de divisas y evasión fiscal, e incluso un supuesto documento de la Fiscalía. En mayo se sucedieron registros domiciliarios en Las Tunas, ocupaciones de bienes y la detención de otros tres líderes. En junio fue arrestado otro dirigente en Morón.

Mientras tanto, dentro de la plataforma ocurría algo que muchos afiliados tardaron en comprender: Trust Investing empezó a intervenir las cuentas cubanas con nuevas verificaciones, transferencias retenidas, operaciones canceladas y ajustes de saldo. La cronología es clave para desmontar la propaganda posterior. Los problemas de la red cubana no comenzaron cuando la policía brasileña actuó contra la empresa, sino en la primavera de 2021, cuando Trust Investing todavía se proclamaba sólida y global.

A comienzos de mayo, un artículo crítico publicado en Cubadebate desató miles de comentarios y una polarización poco habitual en el internet cubano. De un lado, los defensores de la plataforma —los trusters— sostenían que no había estafa si no había estafados, que Trust Investing era un salvavidas frente a la inflación y la crisis, que nadie había obligado a entrar a nadie y que los periodistas debían estudiar cómo funcionaba el mercado de criptomonedas. Era una defensa tan cerrada que, a ojos de sus críticos, recordaba más a una secta que a un debate financiero.

Del otro lado estaban quienes nunca creyeron la historia. Apelaban a la aritmética básica para señalar un esquema Ponzi de manual, negaban que existiera trading alguno y advertían a los líderes de que se estaban enriqueciendo a costa de familiares y amigos. También reprochaban la ingenuidad y la ambición de querer hacerse rico sin trabajar, y alertaban del daño que sufrirían miles de familias cuando la burbuja estallara.

El 9 de mayo, uno de los dirigentes brasileños de la empresa llegó a afirmar en una transmisión que, si algo les ocurría a «sus muchachos» en Cuba, tendría a cientos de miles de personas en contra del Gobierno cubano. Al día siguiente, Díaz-Canel se refirió a empresas transnacionales, criptoactivos y posible fraude. Y el 14 de mayo, el Banco Central de Cuba incluyó a Trust Investing por su nombre en una alerta oficial, junto a otras plataformas similares, y describió el mecanismo sin rodeos: el dinero de los nuevos miembros servía para pagar a los anteriores.

Una advertencia que llegó tarde

La reacción oficial, sin embargo, merece también una lectura crítica. El primer evento de Trust Investing bien documentado en Cuba se celebró en octubre de 2019 en la sede provincial de la Unión Nacional de Arquitectos e Ingenieros de la Construcción de Cuba (UNAICC), en Las Tunas. La advertencia formal del Estado llegó casi dos años después de que la red empezara a crecer a la vista de todos, y casi un año después de las alertas de España y Panamá.

Esa demora tuvo consecuencias: permitió a los promotores presentar la actuación oficial como una persecución política y no como lo que, en teoría, debía ser, una medida de protección al ciudadano.

En agosto de 2021, el Banco Central aprobó la Resolución 215, que reguló el uso de activos virtuales y dejó claro que quien operara por su cuenta con plataformas no autorizadas asumía los riesgos civiles y penales. A principios de septiembre, tras cuatro o cinco meses en prisión, Ruslán Concepción y varios líderes cubanos fueron excarcelados, aunque no quedaron plenamente libres: las informaciones posteriores hablaron de reclusión domiciliaria y cuentas congeladas.

Cuentas en cero y la excusa de los «hackers cubanos»

Para el afiliado común, lo peor llegó después. Con los líderes cubanos fuera de circulación, la empresa cambió las reglas para la isla. De acuerdo con los testimonios recogidos por la prensa independiente, se exigió reclutar para poder mover el dinero, en algún momento solo se permitió retirar el capital inicial y se aplicaron los llamados «ajustes administrativos», que dejaron cuentas en cero e incluso en negativo. Personas que habían invertido su dinero terminaron, en la pantalla, debiéndole a la plataforma.

La explicación de la compañía fue que unos hackers cubanos habían generado saldos falsos. Su propio mánager en Cuba llegó a afirmar que existían casi 400.000 cuentas cubanas y que más de la mitad habían utilizado saldo fraudulento. Nunca se publicó una auditoría independiente que lo demostrara, nunca se identificó al auditor y nunca aparecieron peritajes, billeteras ni una denuncia técnica formal.

Lo que sí apareció fue una nueva forma de cobrar a los afectados. La plataforma introdujo una moneda propia para realizar compras dentro del sistema y exigió alrededor de 6 dólares por una verificación que, supuestamente, devolvía el acceso a la cuenta. Se pedía dinero adicional a personas que ya habían perdido cientos de dólares, con la promesa de que así recuperarían lo suyo.

El propio Ruslán Concepción acabó desaconsejando el pago de esa verificación y aseguró que también a él le habían borrado el saldo y dejado la cuenta en negativo. Su versión contrasta con la imagen que había proyectado durante años: publicaciones sobre su supuesto éxito económico, hoteles, viajes al extranjero, viviendas y vehículos presentados como fruto de Trust Investing, y la afirmación de que ganaba más de 1.000 dólares diarios. Hubo quienes calcularon que sus ganancias acumuladas superaban el millón de dólares, aunque esa cifra nunca se ha demostrado.

En enero de 2022, el máximo dirigente brasileño de la plataforma prometió retiros masivos una vez concluida una auditoría. No hubo ninguna devolución general demostrable. Un mes más tarde, un antiguo jefe de equipo describía a Trust Investing en Cuba como algo «prácticamente inexistente».

Lo que la justicia brasileña dio por probado

Fue en Brasil donde el caso quedó por fin documentado con valor jurídico. En octubre de 2022, la policía y la agencia tributaria brasileñas desplegaron la operación La Casa de Papel, con más de 20 órdenes de registro y un inventario de bienes bloqueados que incluía cuentas, inmuebles, ganado, vehículos, oro, joyas, embarcaciones, criptomonedas y hasta una mina. La estimación oficial hablaba de más de un millón de perjudicados en distintos países.

En 2023, una comisión parlamentaria brasileña que investigó las pirámides financieras recomendó procesar a los dirigentes de Trust Investing. Y en enero de 2026, un tribunal federal de Campo Grande dictó las condenas de primera instancia contra seis de ellos. Los tres principales —el fundador, el responsable del dinero y el jefe de marketing— recibieron penas de alrededor de 16 años. Un dirigente religioso vinculado a la estructura financiera, un promotor estrella y el director de tecnología recibieron castigos menores, que descienden hasta unos 8 años.

Más relevante que las penas es lo que el tribunal consideró acreditado, según la cobertura detallada de la sentencia:

• Trust Investing funcionaba como una institución financiera ilegal y un esquema Ponzi.
• El dinero de los nuevos participantes pagaba a los anteriores.
• Los dirigentes hablaban entre ellos de «rodar la rueda», es decir, de mantener la entrada de gente nueva para evitar el colapso.
• El supuesto hackeo y la supuesta auditoría sirvieron para frenar los retiros y ocultar el derrumbe.
• Las monedas digitales propias fueron infladas y después se quedaron sin liquidez.
• Las esmeraldas presentadas como respaldo no constituían una garantía legítima.
• El dinero se ocultó a través de empresas e incluso de una iglesia.

Conviene subrayar el alcance de la decisión: se trata de una sentencia de primera instancia. Los condenados pueden apelar y lo hacen en libertad, con los pasaportes retenidos. No es una condena firme, pero sí el pronunciamiento judicial más completo que existe hasta hoy sobre Trust Investing.

El expediente 18/2021: la caja negra de la justicia cubana

Si en Brasil hubo operación policial, comisión parlamentaria y sentencia, la pregunta obligada es qué ocurrió en Cuba. La respuesta es incómoda: no se sabe.

Los principales promotores cubanos salieron de prisión en 2021. En enero de 2022, uno de ellos, Roberto Javier Reyes Lima, denunció que llevaban nueve meses en reclusión domiciliaria sin pruebas conocidas ni solución procesal, y lo hizo bajo una etiqueta que resume el caso: #JusticiaExp18_2021. Desde entonces no ha trascendido públicamente ninguna sentencia, sobreseimiento, juicio, devolución de bienes, confiscación definitiva ni explicación de la Fiscalía o de los tribunales.

No es un patrón inédito. El caso de los empresarios canadienses Sarkis Yacoubian y Cy Tokmakjian, que llevaban años trabajando con el Estado cubano y terminaron presos, juzgados y expulsados sin que casi nadie llegara a entender las reglas del proceso, dejó una secuencia parecida: detenciones sonadas, silencio absoluto y un desenlace nunca explicado.

Dónde están hoy los líderes cubanos de Trust Investing

Mientras el expediente permanecía cerrado a la opinión pública, algunos de sus protagonistas reaparecieron en ámbitos muy diversos. Ninguno de los datos que siguen equivale a una acusación ni a una prueba de conducta irregular.

Ruslán Concepción Vargas redujo casi a cero su presencia en redes sociales. Su rastro público más reciente es el registro de Florida mencionado al inicio, donde una persona con su nombre exacto figura como único miembro autorizado de una sociedad activa con denominación de mercados de capitales, constituida en marzo de 2026 en Miami. El documento no incluye fotografía ni fecha de nacimiento, por lo que no permite certificar la identidad, por mucho que la coincidencia del nombre completo y el carácter financiero del negocio apunten en esa dirección. Tampoco existe evidencia pública de que esa empresa capte inversiones, cometa irregularidades o sea una continuación de Trust Investing. Registrar una compañía con un nombre que evoca Wall Street no implica tener licencia para gestionar el dinero de nadie.

Ramiro Mejías Rodríguez, informático de Las Tunas y uno de los principales presentadores de la plataforma en la provincia, mantiene un perfil profesional público como ingeniero informático, con un máster en tecnologías blockchain cursado en Barcelona entre 2022 y 2023. Aparece vinculado a una consultora de activos digitales en El Salvador y ha participado como ponente en conferencias del sector.

Roberto Javier Reyes Lima, el autor de la denuncia sobre el expediente 18, parece seguir en Cuba y profesionalmente activo, con experiencia en la empresa eléctrica de Las Tunas y publicaciones sobre tecnología e innovación.

Alfredo Barallobre Mateo, el mánager que habló de las casi 400.000 cuentas y de los saldos fraudulentos, figura hoy, según su perfil profesional, viviendo y trabajando en el área de Houston, en Texas, en una actividad sin relación con este caso.

De Yandy Miranda Vázquez, Fraikel Parra, Maikel Amat y Luis Freddys Pérez, el rastro público se pierde después de 2022. Eso no significa que estén presos, prófugos, exiliados, absueltos o condenados. Significa, simplemente, que no se sabe.

Las víctimas y la estafa que vino después

La otra mitad de la historia pertenece a quienes no reaparecieron en ningún registro mercantil ni en ninguna conferencia.

Manuel Tamayo vendió su motorina e invirtió los 980 dólares completos en la plataforma. Llegó a resignarse a no ganar nada, pero ni siquiera pudo recuperar lo que había puesto: cada intento de retiro recibía una explicación distinta. Una afiliada relató que perdió 500 dólares y que, además, pagó los 6 de la verificación. Su razonamiento resume el poder de la confianza como motor del fraude: creyó porque al vecino le estaba dando ganancias.

A la pérdida le siguió una forma adicional de abuso. Los comentarios de los artículos sobre Trust Investing se llenaron de mensajes que ofrecían recuperar los fondos perdidos o multiplicarlos de la mano de un nuevo experto. Es la estafa que llega detrás de la estafa: una comunidad ya defraudada se convierte en la lista de contactos más codiciada para el siguiente estafador.

Cómo reconocer la próxima rueda

La experiencia de Trust Investing deja algunas pautas útiles para no volver a caer:

• Verificar la licencia financiera, no solo el registro mercantil. Que una empresa exista legalmente no significa que esté autorizada a recibir dinero de inversores.
• Desconfiar de cualquier rendimiento alto, fijo y garantizado.
• Examinar el plan de pagos. Si las ganancias dependen de traer a otras personas y no de vender algo real a clientes externos, se trata de una pirámide, se llame como se llame.
• Tratar el saldo en pantalla como lo que es: una deuda que la plataforma dice tener con el usuario, no dinero propio.
• No pagar nunca verificaciones ni gestores desconocidos para liberar fondos bloqueados.

Hay, además, una distinción necesaria. Bitcoin no fue la estafa: fue el medio de pago y la coartada tecnológica. Sin embargo, el daño causado en Cuba fue tal que, para mucha gente, ambas cosas quedaron asociadas, y hoy cualquier mención a las criptomonedas despierta miedo. También esa es una pérdida, aunque no pueda medirse en dólares.

Una pérdida sin cifra

Lo que era Trust Investing está claro: una estafa antigua con un lenguaje nuevo, mitad esquema Ponzi y mitad pirámide, construida sobre la necesidad real de un país sin opciones para ahorrar ni para invertir. Un tribunal brasileño lo dio por probado.

Lo que sigue sin respuesta es igual de significativo. Nadie ha dicho cuántos cubanos perdieron su dinero, cuánto salió de la isla, qué ocurrió con los bienes ocupados ni qué decidió la justicia cubana sobre aquel expediente. Hoy por hoy, la única cifra responsable sobre las pérdidas en Cuba se resume en una palabra: desconocida.

El contraste con otros procesos, como la caída de Alejandro Gil, sugiere que cuando el Estado cubano quiere que un caso se conozca, la información fluye. En el de Trust Investing no ha sido así. Y esa opacidad no es un detalle menor: es precisamente el vacío que permite que mañana llegue otra plataforma, con otro nombre, otra moneda digital y otro joven carismático de cualquier provincia, dispuesta a hacer girar la misma rueda.